首页 / 工程百科 / 质量与审核 / VDA 6.3 检查表

VDA 6.3 过程审核：来自德国一级供应商审核的真实 CNC 供应商检查表

VDA 6.3 是几乎所有德国汽车 OEM 期望其一级和二级供应商通过的过程审核标准。它不是体系审核（那是 IATF 16949），也不是产品审核（那是 VDA 6.5）。它是对特定工艺在车间实际运行方式的结构化、基于证据的审查。本页提炼了审核员打开什么、问什么、打什么分，并附有可打印的自评检查表。

VDA 6.3 是什么 —— 以及它不是什么

VDA 6.3 是 VDA QMC（德国汽车工业协会质量管理中心）发布的过程审核标准。当前版本为 VDA 6.3:2016（第 3 版，有时称为“P1–P7”）。它评估特定工艺——如你的 CNC 车削单元、热处理外包、最终检验——对照七个过程要素（P1–P7）、约 60 个过程步骤，以及一组“星号问题”（Sonderfragen），这些问题回答不了就是致命项。

德国汽车采购方使用的三种审核类型：
• VDA 6.3（过程审核）——验证特定工艺是否真的按文件规定运行。审核员走车间、打开 FMEA、观察操作工。
• IATF 16949（体系审核）——验证你的质量管理体系是否存在并得到维护。文件为主，车间时间较少。
• VDA 6.5（产品审核）——验证成品是否符合规格。通常在客户的进货检验或从你的发货中抽样进行。

我们在中国 CNC 供应商中最常见的误解：一家公司通过了 IATF 16949 监督审核，就以为德国客户的过程审核也会顺利。往往并非如此——因为 IATF 看的是体系；VDA 6.3 看的是客户关心的那一个工艺。你可以有教科书般的 QMS，但如果你的 CNC 单元实际上不按墙上的 PFMEA 运行，VDA 6.3 P6 生产过程审核照样得红分。

7 个过程要素（P1–P7）及审核员的时间分配

VDA 6.3 将每个问题组织为七个过程要素。审核员为每个要素打分，表现最差的要素决定总体评级。

要素关注点审核员在 CNC 车间实际检查什么典型时间占比
P1 — 潜力分析供应商选择、项目获取接单前是否实际评估了风险？是否有文件化的项目获取关卡？5–10%
P2 — 项目管理规划、资源、里程碑带关卡的项目计划、角色、风险登记册、类似零件的经验教训10–15%
P3 — 产品与工艺开发策划DFMEA、PFMEA、控制计划、特殊特性PFMEA 覆盖客户特殊特性（如 << 或 K），控制计划与 PFMEA 措施一致，Cpk 目标已设定10–15%
P4 — 产品与工艺开发实现样件、样品、验证、PPAP尺寸报告、材质证明（EN 10204 3.1）、过程能力证据、MSA / 量具 R&R10–15%
P5 — 供应商管理下级供应商资质、监控合格供应商名录、下级供应商审核报告、外包工艺的进货控制（如热处理、电镀）10–15%
P6 — 过程分析/生产工艺在车间的实际运行方式乌龟图、作业指导书、控制计划执行、操作工培训记录、FAI、过程中检验、反应计划——审核员在此花最多时间30–40%
P7 — 客户满意度现场失效、投诉、服务投诉处理台账（8D 存档）、保修 PPM 趋势、经验教训反馈至 FMEA5–10%
P6 就是审核的核心。在真实的两天 VDA 6.3 审核中，审核员约 30–40% 的时间花在 P6——走单元、抽查工艺路线卡、观看换型、打开检验记录。如果要在任何地方过度准备，那就是 P6。

评分 —— 0 / 4 / 6 / 8 / 10 与红/黄/绿

VDA 6.3 中约 60 个过程步骤的每一个都按固定的 5 级量表评分。分数按要素计，不按问题计。

分数含义审核员反应
0未实施，或无证据立即亮红灯
4部分实施，存在重大差距令人担忧——通常触发行动项
6已实施，有轻微偏差可接受但作为发现项记录
8完全实施且有效通过
10最佳实践，超出要求卓越——谨慎使用

要素得分取该要素中最差的问题分数。因此 P6 中一个“4”就将 P6 封顶在 4，即使其他 P6 问题全是 10。总体审核评级使用交通灯系统：

评级要素分数对业务的影响
绿色（A）所有要素 ≥ 8无限制。审核通过。
黄色（B）一个或多个要素 = 6，无 < 6有条件通过——需提交行动计划，6–12 个月后复查
红色（C）任何要素 = 4 或 0有条件不通过——新业务暂停，现有业务接受审查直至重新审核
0KM 概念：德国 OEM 执行“0 公里”规则——在客户进货检验或装配线上（汽车甚至还没开动）发现的缺陷被视为 100% 供应商责任，无论实际是谁造成的。0 公里现场行动后的 VDA 6.3 黄色评级在采购部门实际上等同于红色。

星号问题（Sonderfragen）—— 致命项

星号问题是分散在各要素中的少量“必答”项。对星号问题回答“否”或含糊其辞通常会直接将评级降为黄色或红色，无论其他分数如何。它们的存在是因为它们与汽车零件在现场失效的最常见原因相关。

要素星号问题（概述）审核员要看什么证据
P3客户特殊特性（<< / K）是否在 PFMEA、控制计划和作业指导书中标注？从 PFMEA RPN 到控制计划行再到操作工指导书表头的精确符号追溯
P3是否为每个特殊特性定义了过程能力目标（Cpk / Ppk）？控制计划上的书面目标（通常 Cpk ≥ 1.67 长期，≥ 1.33 短期）
P4初始样品（PPAP / VDA / ISIR）是否可追溯到真实生产批次，而非手选样件？抽样记录显示零件来自有文件记录的生产批次
P5下级供应商（尤其是热处理、电镀、涂层）是否经过资质认定和监控？≤ 12 个月的下级供应商审核报告、进货控制记录
P6操作工在机床旁是否有当前版本的作业指导书、控制计划和图纸？在单元现场实物检查——审核员会走到机床前询问
P6是否为每个特殊特性定义了反应计划（失控时的措施）？控制计划中的反应计划栏已填写，非空白
P6是否有文件化的变更管理流程（工程变更、工艺变更、下级供应商变更）并实际执行？有签批的 ECN 日志，与更新后的 PFMEA / 控制计划版本交叉引用
P7现场投诉是否用文件化的问题解决方法（8D / A3）处理，并反馈至 FMEA？已完成的 8D，含根本原因、纠正措施，以及更新后的 PFMEA 行
现场实况：在我们的 ETO 项目（德国一级供应商，6 个零件，26 个子零件）中，审核员将约 70% 的星号问题时间花在 P3（特殊特性）和 P6（操作工层面执行）。如果你的 PFMEA 没有将 << 追溯到操作工卡，其他什么都救不了评级。

乌龟图 —— 如何展示 P6

乌龟图是向 VDA 6.3 审核员展示单一工艺的最常见方式。它有六条腿加上龟头的工艺名称。审核员可能会要求你在白板上画出来——如果你画不出，说明你并不真正掌控这个工艺。

🐢
工艺名称
龟头（被审核的工艺）
→
输入
材料、图纸、程序、工装、客户规格
⚙
控制/方法
作业指导书、控制计划、PFMEA、换型单
👥
人员/能力
培训记录、资质证书、语言覆盖
🔧
资源/设备
设备清单、校准、维护计划、产能
📊
绩效/KPI
Cpk、PPM、OEE、报废率、一次合格率、反应计划触发条件
→
输出
合格零件、FAI、可追溯性、证书、包装

对于一个生产电磁阀阀体的 CNC 车削单元，填写的乌龟图如下：

腿填写内容（示例）
输入棒料 1.4301 (304) 按 EN 10088-2，图纸 D 版，客户规格 CSR-2024-017，CNC 程序 OP10.001
控制WI-CNC-OP10 第 7 版，控制计划 CP-2024-17 第 5 行（特殊特性 Ø8 H7），PFMEA PF-2024-17 RPN 42
人员3 名操作工按 WI-CNC-OP10 认证；语言：中文，审核时英语支持
资源Citizen Cincom L20，2026-04 校准；Okuma LB3000 EX；对刀仪；恒温检验室
绩效Cpk 1.85（Ø8 H7），过去 18 个月 0 PPM，OEE 82%，一次合格率 99.4%
输出合格零件附 AS9102 FAI，材质证明 EN 10204 3.1，按客户包装规格包装

证据准备 —— 什么算数、什么不算

每个星号问题都需要审核员可以触摸、打开或阅读的证据。笼统的声称（“我们培训了所有人”）最多得 4 分。具体的、有日期、有签名的证据得 8 分。

证据类型算作证据不算
PFMEAExcel/PDF，有日期、签名、RPN 评分、特殊特性标注、措施状态已更新PFMEA 模板填过一次后再未评审；RPN 格为空
控制计划当前版本，与 PFMEA 一致，每个特殊特性的反应计划已填写，有签名反应计划栏为空的控制计划；版本比最新工程变更更旧
作业指导书在机床旁覆膜，当前版本，操作工语言，有日期，附正确换型照片指导书只在服务器上；服务器版本比机床旁的更新
培训记录按指导书，有日期、培训师签名、操作工签名、能力测试通过签到表，无关联培训了哪个指导书；无测试
校准认可实验室（ISO 17025）的校准证书，在有效期内，覆盖实际使用的量具无可追溯性的内部校准；证书上月已过期
材质证明EN 10204 3.1 含熔炼号、批号、化学成分、力学性能，由钢厂授权检验员签署EN 10204 2.1（仅合规声明，无试验结果）；无熔炼号的钢厂证书
下级供应商审核文件化审核（VDA 6.3 或同等），≤ 12 个月，有措施关闭记录仅初始供应商认定；无定期审核
8D 报告D1–D7 全部填写，根本原因已验证，纠正措施已实施，PFMEA 已更新，客户已接受8D 在 D4 根本原因仍为“待定”超过 60 天
签名和日期比格式更重要。格式精美但未签名的控制计划得 4 分。手写但有签名和日期的反应计划卡得 8 分。审核员看的是纸质记录，不是模板。

常见不合格项 —— 中国 CNC 供应商常犯的错误

根据我们自己的审核历史和同一一级供应商网络中同行的反馈，以下是反复出现的不合格项。每一项在真实审核中都是 4 分项。

#不合格项产生原因修复方法
1PFMEA 中无特殊特性符号（<< / K）追溯到控制计划工程翻译图纸但未在 PFMEA 模板中标注符号在 PFMEA 中添加“特殊特性”栏，强制每行填写符号
2控制计划中反应计划栏为空团队将控制计划视为复制粘贴练习反应计划是独立 SOP，但控制计划必须列出每个特殊特性的触发条件和措施
3机床旁的作业指导书版本比服务器上的旧无文件受控分发系统实施一文件一版本系统；新版本发放时旧版本收回销毁
4下级供应商（热处理/电镀）从未审核初始认定已完成，无后续年度下级供应商审核，VDA 6.3 或同等，有文件化的措施关闭
5Cpk 仅在 PPAP 样件上做了一次，生产中从未重复团队将 Cpk 视为一次性工作，非持续 KPI从最近 30 个生产批次计算 Cpk；做趋势分析；Cpk < 1.33 时触发措施
6无 8D——投诉在微信群里处理无正式投诉处理 SOP客户投诉 SOP 强制使用 8D，24 小时 D2 遏制期限
7工艺变更（新棒料供应商、新刀具）未走 ECN无变更管理纪律以下情况触发 ECN：材料来源、机床、刀具、参数窗口、下级供应商
8工艺路线卡上的工艺描述过于笼统（如“加工至图纸”）工程将路线卡视为占位符路线卡必须列出工序、机床、作业指导书版本、检验步骤、控制计划行号

审核前自评检查表（可打印）

打印此页，与质量经理、生产经理和工程经理一起走一遍你的车间。诚实对待。如果你对某行不能回答“是”，真实审核中那就是 4 分，不是 6 分。

#要素问题（概述）是/否存档证据
1P1你是否有实际使用的文件化供应商选择/项目获取关卡？  
2P2是否有带关卡、角色、里程碑、风险登记册的书面项目计划？  
3P3PFMEA、控制计划和作业指导书中是否标注了所有客户特殊特性？  
4P3每个特殊特性是否在控制计划中有 Cpk / Ppk 目标？  
5P4PPAP / VDA / ISIR 样品是否可追溯到有文件记录的生产批次？  
6P5是否有合格供应商名录且下级供应商审核日期在 12 个月内？  
7P5是否对下级供应商的进货材料进行检验（尤其是热处理/电镀）？  
8P6机床旁的操作工能否出示当前作业指导书、控制计划和图纸？  
9P6控制计划中每个特殊特性的反应计划是否已填写？  
10P6是否有文件化的变更管理流程和 ECN 日志？  
11P6检验量具是否由 ISO 17025 实验室校准、在有效期内并列出？  
12P6操作工培训记录是否按作业指导书、有能力测试、有日期和签名？  
13P6Cpk 是否持续计算（不仅在 PPAP 时）并做趋势分析？  
14P7客户投诉是否有记录、有 8D 报告，并反馈至 PFMEA？  
15P7PPM / 报废率/一次合格率 KPI 是否在车间公示并每月做趋势分析？  
自评打分：• 13–15 个是 → 预期绿色审核。• 9–12 个是 → 预期黄色审核；审核员到来前补齐差距。• < 9 个是 → 预期红色评级；推迟审核或接受后果。

标准与来源

主要标准
VDA 6.3:2016（第 3 版） VDA QMC —— 过程审核。定义七个过程要素（P1–P7）、问题目录、评分量表（0/4/6/8/10）和红/黄/绿评级。可在 VDA QMC 网上商店购买。
相关标准
IATF 16949:2016 汽车 QMS 标准；第 9.2.2.4 条涵盖过程审核；定义 VDA 6.3 背后的体系。
VDA 6.5:2020 产品审核；VDA 6.3 的配套标准。
AIAG PPAP 第 4 版 定义 P4 中引用的 18 个 PPAP 要素。
AIAG VDA DFMEA 第 1 版（2019） AIAG-VDA 联合 DFMEA / PFMEA 参考手册。
AIAG CQI-23 焊接工艺评估（作为对比提及——另一种过程审核风格标准）。
延伸阅读
AIAG & VDA QMC，DFMEA / PFMEA 手册，第 1 版 2019 —— P3 中引用的 PFMEA 结构标准参考。
AIAG，PPAP，第 4 版 —— 涵盖 P4 中引用的 18 个要素。
DGQ / VDA QMC，VDA 6.3 过程审核员培训手册 —— 官方审核员课程材料。
Frequently Asked Questions
VDA 6.3 审核与 IATF 16949 审核有什么区别？

IATF 16949 审核 QMS——你的体系是否存在、是否有文件、是否在所有条款中得到维护。VDA 6.3 审核特定工艺——该工艺是否真的按文件规定运行。你可以获得 IATF 认证，但如果你的 CNC 单元不按 PFMEA 执行，VDA 6.3 P6 生产过程审核照样得红分。VDA 6.3 是德国客户的 SQE 执行的审核；IATF 是你的认证机构（如 TÜV、DQS）执行的认证。

CNC 机加工供应商的 VDA 6.3 过程审核需要多长时间？

通常现场 1.5–2.5 天，针对单一工艺和单一场地，取决于零件复杂性和特殊特性数量。P2–P4（项目/开发）通常在办公室进行半天。P6（生产）需要 1–1.5 天，因为审核员要走单元、打开工艺路线卡、观看换型。如果你外包了热处理、电镀或涂层，加半天用于 P5（下级供应商评审）。

CNC 车间最常见的星号问题不合格项是什么？

根据我们见过的审核和共事的同行，前三名是：(1) PFMEA 未将客户的特殊特性符号（<< 或 K）追溯到控制计划和操作工指导书；(2) 控制计划中反应计划栏为空；(3) 机床旁的作业指导书版本比服务器上的旧。每一项最好也是黄色，差距严重的话就是红色。

VDA 6.3 审核不通过还能保留客户吗？

有时可以，但颜色很重要。黄色（B）评级是有条件通过——你提交行动计划，客户在 6–12 个月后复查，现有业务继续。红色（C）评级通常意味着新业务暂停，现有业务接受审查。隐性风险：0 公里现场行动后的黄色评级在德国采购部门实际上等同于红色。

准备 VDA 6.3 审核要花多少钱？

直接成本（正式培训、模拟审核顾问）对于小型 CNC 车间通常为 €3,000–€10,000。间接成本（关闭模拟审核发现的差距）差异很大——从文件修复的几个工程师周，到如果需要新 CMM、新量具校准或新下级供应商认定则达六位数。与红色评级的代价（丢失订单、8D 成本、切换成本）相比，准备几乎总是不准备的更便宜选择。

我们需要自己的团队中有认证的 VDA 6.3 审核员吗？

法律上不要求，但实际上需要。至少，你需要至少一人参加过正式的 VDA 6.3 过程审核员课程（3–5 天，由 VDA QMC 授权培训机构提供），能够执行内部模拟审核。否则，在客户的 SQE 走进来之前，你看不到自己 PFMEA、控制计划和乌龟图中的差距。

Sources & Standards Referenced
  1. VDA 6.3:2016（第 3 版, P1–P7）: VDA QMC 过程审核，包括七个过程要素（P1 潜力分析、P2 项目管理、P3 产品与工艺开发策划、P4 产品与工艺开发实现、P5 供应商管理、P6 过程分析/生产、P7 客户满意度）、0/4/6/8/10 评分量表、红/黄/绿评级，以及 P6 工艺乌龟图表示法
  2. IATF 16949:2016, 第 9.2.2.4 条: 过程审核的汽车 QMS 要求（VDA 6.3 背后的体系）
  3. VDA 6.5:2020: VDA QMC 产品审核（VDA 6.3 的配套标准）
  4. AIAG PPAP 第 4 版: 生产件批准程序，18 个要素，5 个提交级别（在 VDA 6.3 P4 中引用）
  5. AIAG-VDA DFMEA / PFMEA 手册, 第 1 版 2019: AIAG-VDA 联合 PFMEA 结构和特殊特性符号参考（在 VDA 6.3 P3 中引用）
  6. DGQ / VDA QMC: VDA 6.3 过程审核员培训手册，包括乌龟图方法论和星号问题清单（Sonderfragen）
  7. AIAG 8D 纪律程序, 2014 版: 8 步问题解决方法（在 VDA 6.3 P7 客户满意度/投诉处理中引用）
  8. EN 10204:2004 / EN 10204:2017: 金属材料 —— 检验文件类型 3.1 / 3.2（在 VDA 6.3 P4 材料证据中引用）
  9. AIAG CQI-23: 焊接工艺评估（作为对比引用——另一种过程审核风格标准）

需要 VDA 6.3 审核准备帮助？

我们是通过德国一级汽车 VDA 6.3 过程审核的 CNC 机加工供应商。我们可以在审核员到来之前，按 P1–P7 检查表评审你的 PFMEA、控制计划和乌龟图。

请求报价