# CNC 부품이 CMM에서 불량 판정을 받는 이유(그리고 예방법)

> CMM 부품 불량의 5가지 근본 원인 — 측정 방법 불일치, 온도, 데이텀 체계, 프로브 전략 및 도면 모호성 — 와 엔지니어, 구매자 및 QA를 위한 실용적인 예방 단계. 실제 작업장 경험과 ASME Y14.5 / ISO 1101 실무에 기반합니다.

https://www.sinbo-machining.com/ko/wiki/quality/parts-rejected-by-cmm/

---

## On This Page

- 실제 사례: 누구의 잘못도 아닌 0.002 mm 불량
- 근본 원인 1 — 측정 방법 불일치(가장 흔함)
- 근본 원인 2 — 온도(조용한 살인자)
- 근본 원인 3 — 데이텀 체계 불일치(GD&T 함정)
- 근본 원인 4 — 프로브 전략 및 샘플링
- 근본 원인 5 — 도면 모호성(도면이 잘못됨)
- 불량이 발생했을 때 — 해결 워크플로우
- 엔지니어 및 구매자를 위한 예방 체크리스트
- 표준 & 출처
- 귀하의 CMM에서는 합격이지만 고객의 CMM에서는 불량인 판정에 지치셨습니까?

# CNC 부품이 CMM에서 불량 판정을 받는 이유 — 그리고 예방법
귀하의 작업장 CMM에서 검사를 통과한 부품이 고객의 CMM에서 동일한 치수로 불량 판정을 받습니다. 이는 누구도 인정하는 것보다 더 자주 발생하며, 대부분의 경우 어느 쪽도 ‘잘못하지’ 않았습니다. 여기 반복적으로 보이는 5가지 근본 원인과 이를 되풀이하지 않게 막는 엔지니어링 변경 사항이 있습니다.
## 실제 사례: 누구의 잘못도 아닌 0.002 mm 불량
정밀 가공에서 흔한 시나리오: OD 19.950 mm ± 0.005 mm 샤프트를 출하합니다. 귀하의 작업장 CMM은 19.952 mm — 합격으로 읽습니다. 고객의 CMM은 19.957 mm — 불량으로 읽습니다. 두 기계 모두 교정되어 있습니다. 두 조작자 모두 유능합니다. 도면은 명확합니다. 그렇다면 누가 잘못했습니까? 이러한 대부분의 경우, 어느 쪽도 잘못하지 않았습니다 — 미세하게 다른 것을, 미세하게 다른 셋업에서, 미세하게 다른 조건에서 측정하고 있으며, 도면은 어느 해석이 권위 있는지를 명확히 하지 않습니다. 아래의 5가지 근본 원인이 이러한 분쟁의 ~90%를 다룹니다. 드래프트 노트(Sinbo 검토 대기) 이 페이지의 사례 수치와 비율은 공개 포럼 논의(Practical Machinist, r/Machinists, Eng-Tips)와 표준 GD&T/QA 실무에서 종합된 것이지, Sinbo의 내부 불량 로그에서 나온 것이 아닙니다. Sinbo 엔지니어는 이 페이지가 양산 번역으로 넘어가기 전에 예시 수치를 실제 작업장 데이터로 교체해야 합니다.
## 근본 원인 1 — 측정 방법 불일치(가장 흔함)
분쟁이 있는 불량의 가장 큰 단일 원인입니다. “OD 19.95±0.005”는 다음으로 측정할 수 있습니다: - 2점 마이크로미터(귀하의 작업장) — 한 높이에서 직경을 가로지르는 단일 현을 측정
- CMM 스캐닝 프로브(고객) — 둘레 주변의 수십 개 점에 최적합 원을 맞추고 평균을 보고
- 에어 게이지 / 공기 비교기 — 대역을 측정, 로빙을 평균화
완벽하게 둥근 부품에서는 세 가지 모두 일치합니다. 3-로브 진원도 외 곡률이 있는 부품(3-조 척에서 흔함)에서는 로빙 진폭의 2–4배 차이가 날 수 있으며 — 연삭 부품에서 쉽게 0.005–0.010 mm입니다.
|  방법 |  실제로 측정하는 것 |  로빙에 대한 민감도
|  2점 마이크로미터 |  한 높이에서 단일 현 |  홀수 로브 누락(3-조 로빙은 보이지 않음)
|  CMM 최적합 원 |  N 점에 대한 최소제곱 |  평균 보고 — 겉보기 로빙을 절반으로
|  에어 게이지 / 링 게이지 |  대역에 걸친 평균 직경 |  강하게 평균화 — 로빙을 완전히 숨김
|  V-블록 + 인디케이터 |  3배 진원도 외 곡률 진폭(60° V의 경우) |  홀수 로브 증폭(감지에 가장 적합)
예방. 치수가 타이트하고 기하학이 원형/원통형인 경우, 도면에 측정 방법을 명시하십시오: 예: Ø19.95 ±0.005 (CMM, 8 pts min, lsq). ASME Y14.5-2018 §5가 이를 명시적으로 허용합니다. 중요한 피팅의 경우 FAI 보고서에 방법을 명시하여 양측이 동일한 방법을 사용하도록 하십시오.
## 근본 원인 2 — 온도(조용한 살인자)
강은 °C당 미터당 ~11 µm 팽창합니다. 알루미늄은 °C당 미터당 ~23 µm 팽창합니다. 표준 20°C 대신 28°C에서 측정한 100 mm 알루미늄 부품은 0.018 mm 팽창했습니다 — ±0.01 mm 공차에서 실제 오차 전에 전체 밴드가 소진된 것입니다.
|  재료 |  CTE(×10⁻⁶/K) |  100 mm당 °C당 팽창(µm)
|  알루미늄 6061 |  23.6 |  2.36
|  황동 / 구리 |  17–18 |  1.7–1.8
|  강(탄소) |  11–12 |  1.1–1.2
|  스테인리스 304 |  17 |  1.7
|  티타늄 Grade 5 |  8.6 |  0.86
|  인바 36 |  1.3 |  0.13
표준(ISO 1, ASME B89.6.2)은 참조 온도를 20°C로 정의합니다. 하지만 작업장은 22–28°C에 있으며; 검사실은 20°C여야 하지만 드리프트됩니다; 그리고 부품은 절삭 후 30–40°C로 기계에서 나옵니다. 귀하의 작업장 CMM과 고객의 CMM이 다른 온도에 있거나 — 어느 한쪽이 실온에 도달하지 않은 부품을 측정하면 — 체계적인 불일치가 발생합니다. 예방. (1) 부품의 질량이 요구하는 만큼 20°C에서 침지하십시오 — 강의 경우 kg당 ~1시간, 알루미늄은 더 오래. (2) 20°C가 달성 불가능하면, 양측이 동일한 실제 온도에서 측정하고 CTE 보정을 적용해야 합니다(문서화된 경우 ISO 1이 허용). (3) ±0.01 mm 이하의 중요한 알루미늄 부품의 경우, 온도는 선택이 아닙니다 — 검사실을 예산에 넣지 않으면 양호한 부품을 불량으로 판정할 것입니다.
## 근본 원인 3 — 데이텀 체계 불일치(GD&T 함정)
동일한 보어에서 “위치 — 0.1 이내”를 측정하는 두 검사자는 다른 데이텀을 선택하면 다른 수치를 얻습니다. 가장 흔한 변형: - 고객은 도면을 문자 그대로 읽습니다 — 데이텀 A(바닥면)와 B(왼쪽 보어)를 표시된 대로 정확히 사용.
- 작업장은 ‘최적화’ — CMM에서 픽스처하기 더 쉽기 때문에 도면이 A와 B를 말하더라도 두 개의 최적합 보어를 데이텀으로 사용.
바닥면이 보어에 완벽하게 수직하지 않은 부품에서, 이 두 셋업은 수직도 오류만큼 차이 나는 위치 오류를 보고합니다 — 100 mm 부품에서 쉽게 0.05–0.1 mm입니다. 도면이 계약입니다; 데이텀 체계를 벗어나는 것이 가장 흔한 단일 GD&T 불량 원인입니다. 예방. (1) 픽스처하기 어려울 때도 도면에 표시된 데이텀 체계를 항상 사용하십시오. (2) 도면의 데이텀 체계가 진정으로 실용적이지 않은 경우(예: 아주 작은 1차 데이텀), DFRE 검토에서 제기하십시오 — 조용히 변경하지 마십시오. (3) “중앙에 있어 보이는 것”이 아닌 도면의 데이텀 콜아웃에 대해 CMM 프로그램을 실행하십시오. ASME Y14.5-2018 §4 및 ISO 1101에 따라, 데이텀 참조 프레임이 측정을 정의합니다.
## 근본 원인 4 — 프로브 전략 및 샘플링
6 mm 루비 프로브가 있는 CMM으로 보어를 공칭 5회 타격으로 측정하면 한 수치를 보고하고; 동일한 CMM으로 16회 타격하면 다른 수치를 보고합니다. 차이점: - 적은 타격(5–6)은 빠르지만 최적합 원은 단일 불량 점과 로빙 주파수에 민감합니다.
- 많은 타격(16+)은 형상 오류를 평균화하지만 시간이 더 걸리고 프로브 트리거 노이즈를 포함할 수 있습니다.
- 스캐닝(연속 접촉)은 가장 반복 가능한 결과를 제공하지만 스캐닝 프로브가 필요하며 표면 조도에 민감합니다 — Ra 1.6 부품은 Ra 0.4 부품과 다르게 스캔됩니다.
- 프로브 팁 직경은 작은 보어에 중요합니다 — 8 mm 보어의 6 mm 프로브는 ~9도의 접촉 호를 가지며, 안정적인 트리거에는 한계입니다.
자동화 프로그램을 실행하는 고객 CMM은 종종 작업장의 FAI 셋업과 일치하지 않는 표준 타격 횟수를 기본값으로 사용합니다. 예방. FAI 보고서에 프로브 전략을 문서화하십시오: 팁 직경, 타격 횟수(또는 스캐닝), 해당하는 경우 스캔 속도. 고객이 판독값에 이의를 제기하면 “타격 횟수와 프로브 팁 직경이 무엇이었습니까?”라고 묻는 것이 이러한 경우의 약 절반을 해결합니다.
## 근본 원인 5 — 도면 모호성(도면이 잘못됨)
때로는 어느 쪽도 잘못하지 않았습니다; 도면이 잘못되었습니다. 고전적인 모호성: - 공차 스택이 명시되지 않음 — 자체가 ±0.1 공차를 갖는 면에서 치수를 부여한 길이는 “어디서부터”를 모호하게 남깁니다. MMC vs LMC 해석이 결과를 변경합니다.
- 혼합 ASME / ISO — ISO 1101 기호를 사용하지만 ASME Y14.5 얽힘 규칙을 인용하는 도면. ASME는 접선 평면 수정자와 MMC를 ISO와 다르게 취급합니다.
- 기본 공차가 잘못 적용됨 — 명시적으로 공차가 부여되었어야 할 치수에 ISO 2768-mK를 적용; 또는 고객이 MMC라고 가정한 피처에 ASME Y14.5의 “피처 크기와 무관” 기본값을 적용.
- 표면 vs 피처 — 표면에 호출된 프로파일 공차이지만 중심선에서 위치 공차로 측정됨.
예방. 중요한 검사 전에 양측이 함께 도면을 검토하고 확인하십시오: 어느 표준이 지배하는가(ASME Y14.5-2018 또는 ISO 1101), 어느 데이텀 체계, 어느 기본 공차 등급, 그리고 문제의 피처가 위치/프로파일/런아웃인지 여부. 20분 DFRE(제조성 검토 도면) 통화가 주 단위의 불량 분쟁을 절약합니다.
## 불량이 발생했을 때 — 해결 워크플로우
고객이 불량을 제기하면, 조사하는 순서가 중요합니다. 당사가 사용하는 워크플로우: 1- 수치에 대해 논쟁을 멈추고; 데이터를 요청하십시오. 고객의 CMM 보고서(가능하면 원시 점), 측정 온도, 프로브 팁 및 타격 횟수, 그리고 그들이 사용한 데이텀 체계를 얻으십시오. PDF 요약으로는 부족합니다 — 원시 측정 파일을 요청하십시오.
1- 그들의 조건에서 재측정하십시오. 귀하의 CMM을 그들의 온도, 그들의 프로브, 그들의 타격 횟수, 그들의 데이텀 체계로 설정하십시오. 수치가 이제 그들의 것과 일치하면, 원인은 셋업(1, 2 또는 4)입니다. 여전히 불일치하면, 원인은 방법(1)이나 데이텀(3)일 가능성이 있습니다.
1- 여전히 불일치하면, 제3자를 제안하십시오. 문서화된 추적성이 있는 독립 실험실이 대부분의 분쟁을 종결시킵니다. 비용(부품당 ~$200–500)은 지연된 선적 비용에 비하면 사소합니다.
1- FAI / 8D에 해결을 문서화하십시오. 결과가 무엇이든, 다음 배치가 반복하지 않도록 8D 보고서에 들어갑니다. 이것은 또한 근본 원인 1–5의 재발을 방지하는 조직적 지식을 구축하는 방법입니다.

## 엔지니어 및 구매자를 위한 예방 체크리스트

|  단계 |  확인 |  이유
|  도면 릴리스 |  표준이 명시되었는가(ASME Y14.5-2018 또는 ISO 1101)? |  원인 5(혼합 표준 모호성) 예방
|  도면 릴리스 |  데이텀 체계가 물리적으로 실현 가능하고 명확한가? |  원인 3(작업장 ‘최적화’) 예방
|  도면 릴리스 |  타이트한 원형/원통형 피처가 측정 방법을 명시하는가? |  원인 1(2점에 보이지 않는 로빙) 예방
|  RFQ |  검사 온도가 명시되었는가(기본 20°C)? |  원인 2(열팽창) 예방
|  FAI |  프로브 전략(팁, 타격, 스캔)이 보고서에 문서화되었는가? |  원인 4(프로브 불일치) 예방
|  FAI |  불량 분쟁 조항: 제3자 실험실이 명시되었는가? |  원인 해결 시간을 주 단위에서 일 단위로 단축
|  양산 |  모든 불량에 대해 8D가 개설되고, 근본 원인이 기록되었는가? |  조직적 지식 구축; 재발 중단

## 표준 & 출처
주요 표준ASME Y14.5-2018 치수 및 공차 — 데이텀 참조 프레임(§4), 위치 공차(§10), 프로파일(§12), “피처 크기와 무관” 기본값.ISO 1101:2017 기하 공차 — 국제 대응; 최대 재질 원리 및 접선 평면 수정자의 주요 차이.ISO 1:2016 기하 제품 사양을 위한 참조 온도(20°C).ASME B89.6.2 / VDA 5 치수 측정의 온도 및 불확도. 응용 참조AS9102C 항공우주 초품 검사 — FAI 보고서 형식; 측정 방법 및 조건 기록을 요구.AIAG 8D 8D 문제 해결 — 자동차 및 항공우주 전반에 사용되는 표준 불량 해결 워크플로우.ISO 2768-1/-2 일반 공차 — 명시되지 않은 경우의 기본 공차 등급. Frequently Asked Questions 우리 작업장 CMM에서 합격했는데 고객이 그들의 CMM에서 불량으로 판정했습니다. 누가 맞습니까? 대부분의 경우 둘 다 맞습니다 — 미세하게 다른 것을 측정하고 있습니다. 5가지 흔한 원인은: (1) 측정 방법 불일치(2점 마이크 vs CMM 최적합 원 vs 에어 게이지), (2) 온도, (3) 데이텀 체계 불일치, (4) 프로브 전략, (5) 도면 모호성. 논쟁하기 전에, 고객에게 사용한 온도, 프로브 팁, 타격 횟수 및 데이텀 체계가 포함된 원시 CMM 보고서를 요청하십시오. 그들의 조건에서 재측정하십시오; 원인이 보통 드러납니다. CNC 가공 부품 측정에 온도가 실제로 얼마나 영향을 미칩니까? 대부분의 사람이 예상하는 것보다 더 큽니다. ISO 1 표준 20°C 대신 28°C에서 측정한 100 mm 알루미늄 부품은 0.018 mm 팽창했습니다 — ±0.01 mm 공차를 완전히 소모하기에 충분합니다. 강은 100 mm당 °C당 ~0.011 mm, 스테인리스 ~0.017 mm, 티타늄 ~0.009 mm 팽창합니다. 치수 측정의 참조 온도는 ISO 1에 따라 20°C / 68°F입니다. ±0.02 mm 이하의 작업을 위해서는 양측이 동일한 온도에서 측정(또는 CTE 보정 적용)해야 합니다. 왜 2점 마이크로미터로 합격한 샤프트가 CMM에서 불량으로 판정됩니까? 거의 항상 홀수-로브 진원도 외 곡률 때문입니다 — 일반적으로 3-조 척이 남긴 3-로브 로빙. 2점 마이크로미터는 단일 현을 측정하며 홀수-로브 오류에 수학적으로 눈먼 상태입니다. CMM 최적합 원(다중 점에 대한 최소제곱)은 평균 직경을 보고하고 로빙의 일부를 보여줍니다. 두 방법은 로빙 진폭의 2–4배 차이가 날 수 있습니다. 해결책은 도면에 측정 방법을 명시(예: Ø19.95 ±0.005 (CMM, 8 pts min, lsq))하거나 홀수-로브를 감지하기 위해 증폭하는 V-블록 + 인디케이터를 사용하는 것입니다. CMM 불량을 예방하는 도면을 어떻게 작성합니까? 네 가지: (1) 지배 표준을 명시적으로 인용 — ASME Y14.5-2018 또는 ISO 1101, 둘 다가 아님. (2) 데이텀 체계를 물리적으로 실현 가능하게 만들기(0.5 mm 너비의 1차 데이텀은 분쟁의 원인). (3) ±0.01 mm보다 타이트한 원형/원통형 피처의 경우 도면에 측정 방법을 명시. (4) ±0.02 mm보다 타이트한 경우 검사 온도를 명시. 릴리스 전에 작업장과 함께하는 20분 도면 검토가 가장 저렴한 불량 예방책입니다. 고객이 CMM 불량을 제기했을 때 즉시 무엇을 해야 합니까? 수치에 대해 논쟁하지 마시고; 데이터를 요청하십시오. 고객의 온도, 프로브 팁 직경, 타격 횟수(또는 스캔 매개변수) 및 사용한 데이텀 체계가 포함된 원시 CMM 보고서를 요청하십시오. 귀하의 CMM에서 동일한 부품을 그들의 조건에서 재측정하십시오. 분쟁이 있는 불량의 약 절반이 이 단계에서 해결됩니다(셋업 차이). 여전히 불일치하면, 문서화된 추적성이 있는 독립 제3자 실험실을 제안하십시오 — ~$200–500 비용은 지연된 선적에 비하면 사소합니다. 결과가 무엇이든, 반복되지 않도록 8D를 개설하십시오. 작업장이 도면에 명시된 것과 다른 데이텀 체계를 사용해도 됩니까? 아닙니다. ASME Y14.5-2018 §4 및 ISO 1101에 따라, 도면에 표시된 데이텀 참조 프레임이 측정을 정의합니다. 작업장이 픽스처하기 쉽도록 데이텀 체계를 ‘최적화’하면(예: 표시된 면 + 보어 대신 두 개의 최적합 보어 사용), 다른 것을 측정하는 것입니다 — 그리고 그들이 보고하는 모든 위치/프로파일 공차는 잘못된 참조 프레임에 있습니다. 도면의 데이텀 체계가 진정으로 실용적이지 않으면, DFM 검토에서 제기하고 도면을 변경하십시오; 작업장에서 조용히 변경하지 마십시오. 8D 보고서란 무엇이며 CMM 불량에 왜 중요합니까? 8D(8D 문제 해결)는 AIAG의 문제 해결 워크플로우로, 자동차 및 항공우주 전반에 사용됩니다. CMM 불량의 경우, 8D는 다음을 강제합니다: 근본 원인 식별(“부품이 잘못되었다” 이상), 임시 봉쇄 구현, 영구 수정 검증. 가치는 서류 작업이 아닙니다 — 해결된 각 불량의 근본 원인이 기록되어, 다음 배치에서 원인 1–5의 재발을 중단시키는 조직적 지식을 구축한다는 것입니다. Sources & Standards Referenced 1- ASME Y14.5-2018: 치수 및 공차, §4(데이텀 참조), §10(위치), §12(프로파일)
1- ISO 1101:2017: 기하 공차 — 형상, 방향, 위치 및 런아웃 공차
1- ISO 1:2016: 기하 제품 사양(GPS) — GPS 사양을 위한 표준 참조 온도(20 °C)
1- ASME B89.6.2: 치수 측정을 위한 온도 및 습도 환경
1- AS9102C: 항공우주 초품 검사 요건
1- AIAG 8D: 8D 문제 해결(자동차/항공우주 표준 불량 해결 워크플로우)
1- ISO 2768-1/-2: 일반 공차(명시되지 않은 경우의 기본 공차 등급)
1- Practical Machinist 포럼: 'My part was rejected by CMM'(https://www.practicalmachinist.com/forum/threads/my-part-was-rejected-by-cmm.281523/) — 이 페이지의 일반적 실무 패턴에 정보를 제공하는 커뮤니티 제공 불량 사례
1- Reddit r/Machinists 및 r/CNC: 반복되는 'part rejected by customer' 논의 패턴

## 귀하의 CMM에서는 합격이지만 고객의 CMM에서는 불량인 판정에 지치셨습니까?
당사는 모든 FAI에 측정 방법, 온도, 프로브 전략 및 데이텀 체계를 문서화합니다 — 그래서 당사가 출하하는 것이 승인되는 것입니다. 엔지니어링 검토를 위해 도면과 검사 요건을 보내주십시오. [견적 요청 ](https://www.sinbo-machining.com/ko/quote/)